京鲁大战，一场事先张扬的“谋杀”

比赛结束后许久，灯光只余下寥寥几盏。

鲁能球迷还坐着，这一幕很戏剧。

一场大戏落幕，演员散场，但观众不愿离去的时候并不多。

但对于一场事先张扬的谋杀。

却理应如此。

鲁能与国安之间纠葛颇多，但在昨夜的比赛，已经不纯粹是两家俱乐部的竞技较量，掺杂了许多事先就有预示的因素进去。

本赛季的中超联赛，原本是不打算引入外籍裁判组的，可京鲁大战里，韩国人金希坤成为了当值主裁。

其中寓意不言而喻。

沈寅豪在第一回合制造的争端，直接造成了中超历史上第二次出现“论文事件”，被迫离开赛区返回同济大学进行解释。

第一次，是傅明。同样是在执法鲁能的比赛出现争议后，被球迷一查到底。

从根本上来说，查论文是场外行为，但至少还在足球所包含的范围内。

作为执法中超的国际级裁判，论文显然与业务水平和个人升迁有关。且论文是公开的，既然被查出问题，那就是从业资质的问题，给校方、球迷、足协一个交代无可厚非。

可裁判也有自己的圈子，接连发生两次同样的事件，且都来自同一家俱乐部的球迷，要说他们内部没有“想法”是不现实的。

当这样的想法开始扩散，就成了裁判圈与鲁能俱乐部之间的一次交锋。

规则虽然固定，但执法存在空间，这个空间的拿捏全凭当值主裁说了算。一旦当值主裁把“想法”代入到鲁能的比赛中，再加上VAR的存在，结果就是差之毫厘谬以千里。

于是为了明面上的避嫌，足协找来了第三方，力求达到准备环节上的“公平、公正”。

至于赛中，还是裁判说了算。

举着“跪求裁判公平公正”的标语没有任何意义，该对鲁能紧起来的判罚一次都不会少，因为这也是足球范围内的。

如果是这样的情况：

球迷查论文，搞掉了两个裁判；裁判不舒服，又搞不掉球迷，只能把气用在对鲁能的苛刻上。

那，就成了一个死循环。往后鲁能的每场比赛，都会成为争议判罚的集中营。

金敬道赛后说：多会一种语言是好还是不好，主裁判说不犯规，var提醒他犯规了。

事情的经过是，鲁能从进攻到取得进球，边裁没有举旗，主裁没有响哨，李可没有投诉，VAR提醒主裁进攻中存在犯规的情况。

主裁作为最终判定者，在观看VAR后，给出了取消进球的决定。也就是说，金希坤同意了视频助理裁判给出的格德斯犯规在先的判断。

有趣的是，在VAR工作流程及相关事项中，对于VAR的使用有个明确说法：

不是清晰明显的错误，VAR无需干预，“静默查看”。

其次，对于明显错误的定义中写道：几乎每个人（球员、教练、媒体、球迷等）都会同意这是清晰、明显的错误（很少或没有讨论/辩论）。如果裁判员看到回放视频后，就会立即改变自己先前的判罚决定。

很显然格德斯的这次“犯规”甚至还不如费莱尼踢到侯森时存在的争议更大，且在三方都认为没有问题的情况下。视频助理裁判马宁为何要反复提醒主裁判存在犯规呢？

这是程序错误，而结果也难称正义。

以最大的恶意去做揣测，要么马宁没有理解VAR的正确使用方法。要么马宁对于鲁能的确极度苛刻，而这种苛刻已经影响到了主裁金希坤。

事件即是如此。

从沈寅豪离开苏州赛区起，京鲁大战的戏码就反常规了。这场比赛没有遵循传统的序幕、开端、发展、高潮、结局、尾声流程，而是从一开始就隐隐定下了结局。

不止中间有高潮，赛后，掀起了第二次高潮更甚。

这不是VAR的问题，是人的问题。